Advokat pravosnažno osuđenog Fadila Novalića Elmir Jahić je podnio zahtjev Sudu BiH za ponavljanje krivičnog postupka.

On je u pojašnjenju naveo "da je to ražio zbog povrede ljudskih prava Novalića i drugih učesnika postupku, koje direktno utječu na zakonitost presude". Tu navodi da je presuda protiv Fikreta Hodžića i kompanije "F.H. Srebrena malina ukinuta, a optužnica odbačena zbog nezakonitog dokaza".

- To predstavlja novu činjenicu i okolnost koja bi očigledno dovela do drugačije presude da je bila poznata ranije - naveo je Jahić.

Također je istaknuto da je Ustavni sud BiH vezano za ovu presudu naveo da je povrijeđena presumpcija nevinosti u odnosu na Fadila Novalića, što ukazuje na nepravičan tok postupka protiv njega. Navedeno je i da je sudija Ustavnog suda BiH Mirsad Ćeman imao izdvojeno mišljenje.

Na taj zahtjev je stigao i odgovor Tužilaštva BiH, koji smatraju takav zahtjev nedopuštenim i neosnovanim.

Oni ističu da Fikret Hodžić i "F.H. Srebrena malina" nisu oslobođeni jer je protiv njih donesena meritorna oslobađajuća presuda, nego zbog procesnih smetnji, odnosno da se Sud BiH uopšte nije izjašnjavao o njihovoj krivici.

- Presuda u odnosu na Fikreta Hodžića i pravnu osobu F.H. Srebrena malina ni na koji način ne može utjecati na pravosnažnu presudu u odnosu na osuđenog Novalića. Prije svega nije donesena odluka Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, da su u toku postupka kršena ljudska prava i osnovne slobode i u odnosu na Fadila Novalića niti je presuda zasnovana na takvim kršenjima. U vezi sa navedenim, zakonski osnovi na koje se poziva punomoćnik, u potpunosti nisu osnovani. U odnosu na Fadila Novalića Ustavni sud je odbio kao neosnovanu apelaciju podnesenu protiv Presude Suda Bosne i Hercegovine od 02.11.2023. godine u odnosu na povrede prava na pravično suđenje. Upravo sve ono što ističe punomoćnik osuđenog Fadila Novalića bilo je predmet razmatranja u presudama Suda Bosne i Hercegovine kao i Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, te se ne radi niti o novim dokazima i činjenicama, niti se radi o utvrđenim povredama ljudskih prava i osnovnih sloboda, koje mogu na bilo koji način uticati na zakonitost presude protiv osuđenog Fadila Novalića - rekli su iz Tužilaštva BiH.

Poručuju da se advokat nema pravo pozivati na izdvojeno mišljenje, jer ono ne predstavlja dokaz u postupku, niti se na njemu može bazirati bilo kakva argumentacija i potkrepljivati tumačenje zakona.

- Također, u odnosu na dostavljeni Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 06.04.2021. godine, Tužilaštvo ističe da se radi o dokazu koji ni na koji način ne može utjecati na donošenje drugačije odluke Suda, odnosno dostavljenim zapisnikom nije konstatovana ni jedna činjenica koja je drugačija u odnosu na činjenične navode optužnice i pravosnažne presude. U presudi je Sud na osnovu svakog dokaza pojedinačno i međusobnoj vezi, utvrdio dokazima da respiratori ne posjeduju ni minimum potrebnih bitnih karakteristika za adekvatan tretman pacijenata srednje i teške kliničke slike zbog oboljenja COVID-19. I samo izvlačenje iz konteksta rečenice iz zapisnika "čime su ispunjeni uslovi za korištenje gore navedenih uređaja", nije u koliziji sa utvrđenim činjeničnim stanjem. Radi se o pitanju o kome se raspravljalo na glavnom pretresu, koje je dokazivano kako materijalnim dokazima, tako i dokazima subjektivne prirode, na osnovu kojih je i donesena pravosnažna presuda kojom je osuđen Fadil Novalić - naveli su iz Tužilaštva.

Samim time, oni smatraju da se ne radi o novim dokazima i činjenicama, te da presuda u odnosu na Hodžića i njegovu kompaniju ne može utjecati na Novalića.

(DEPO PORTAL/dg)